Je m'appelle Aurélien Dubois. En tant qu'auteur et animateur de Politiquer, j'ai passé des années à examiner discours, tribunes et interventions publiques. J'ai appris que décrypter un discours politique sans se laisser happer par ses propres préjugés est un exercice exigeant, mais possible. Ici, je partage ma méthode — pragmatique, documentée et adaptable — pour aider chacune et chacun à mieux écouter, analyser et juger un discours en restant le plus impartial possible.
Pourquoi l'objectivité est-elle si difficile ?
Avant de détailler les outils, il faut reconnaître un constat simple : nous avons tous des biais cognitifs. Confirmation, effet de halo, biais de disponibilité… Ces mécanismes mentaux orientent la manière dont nous percevons un énoncé. Personnellement, je suis conscient de préférer les analyses factuelles et nuancées, mais cela ne m'empêche pas d'être parfois touché par une formule bien tournée ou une métaphore convaincante.
Admettre que l'on n'est pas neutre est, paradoxalement, la première étape pour limiter l'influence de nos préjugés. Quand je lis ou entends un discours, je commence toujours par me demander : quels sont mes présupposés sur ce thème ? Les identifier me permet de les mettre entre parenthèses et d'évaluer le propos sur d'autres critères.
Un schéma d'analyse en six étapes
Voici la méthode que j'applique et que je recommande. Elle n'est pas magique, mais systématique — et donc utile.
Je détaille chaque point ci-dessous.
Repérer le contexte
Un discours ne tombe jamais du ciel. Il s'inscrit dans un calendrier politique, économique et médiatique. Est-ce un discours de campagne ? Une intervention post-crise ? Un discours d'inauguration ? Le contexte oriente le contenu et les priorités affichées. Par exemple, les promesses fortes sont plus fréquentes en période électorale ; les discours coronapandémiques utilisaient davantage le registre de la solidarité et de la gestion de crise.
Je note toujours : date, lieu, auditoire et support (texte écrit, vidéo, retranscription). Ces éléments m'aident à évaluer la portée réelle du propos et à anticiper quels éléments sont susceptibles d'être mis en avant ou gommés.
Identifier l'objectif du locuteur
Un discours politique poursuit une intention : convaincre, rassurer, attaquer un adversaire, mobiliser une base, élargir son électorat, légitimer une décision. Demander "pourquoi ce discours maintenant ?" nous aide à lire entre les lignes. Si l'objectif est de mobiliser une base, on s'attendra à des formulations émotionnelles et des raccourcis ; si l'objectif est de rassurer, la technique consistera souvent en chiffres et promesses concrètes.
Je prends l'habitude de résumer l'objectif en une phrase simple avant d'aller plus loin. Cela évite de se perdre dans les détails anecdotiques.
Vérifier les faits
Rien ne remplace la vérification factuelle. Beaucoup de discours s'appuient sur des chiffres, des dates, des études. Ma règle : ne pas accepter une donnée sans l'avoir sourcée. Utilisez les sites officiels (INSEE, Ministères, Eurostat), les bases de données publiques, ou des plateformes de fact-checking comme Les Décodeurs du Monde, AFP Factuel ou Libération CheckNews. Parfois, un chiffre utilisé pour dramatizer la situation provient d'une étude limitée ou d'un sondage mal formulé.
Quand une statistique est avancée, je me pose ces questions : quelle est la définition utilisée ? Quelle est la période ? Quel est l'échantillon ? La donnée est-elle manipulée (taux vs nombre brut, évolution en pourcentage trompeuse) ?
Analyser la structure des arguments
Un bon discours n'est pas seulement séduisant ; il construit des raisonnements. J'analyse la logique des enchaînements : y a-t-il des généralisations hâtives ? Des inférences non fondées ? Des faux dilemmes (soit A, soit B) ? Des causalités présentées comme des certitudes alors qu'il s'agit de corrélations ?
Par exemple, si un discours affirme que "l'augmentation de la délinquance est due à l'immigration", il faut demander : sur quelles données ? Quelle période ? Ne confond-on pas corrélation et causalité ? Ce questionnement empêche d'absorber des conclusions rapides.
Détecter les techniques rhétoriques
La rhétorique est au cœur du politique. Les orateurs utilisent des procédés pour émouvoir, simplifier ou diaboliser. Repérez :
Ces techniques ne sont pas forcément malhonnêtes : elles servent à rendre un message accessible. Mais les identifier permet de séparer le fond de la forme et d'évaluer la solidité du raisonnement sous la rhétorique.
Comparer les sources et les perspectives
Pour sortir d'une lecture trop enfermée, je confronte le discours à d'autres prises de parole et à des analyses contradictoires. Cela peut être des réactions d'experts, des articles de presse d'orientations différentes, des rapports d'organisations indépendantes.
En pratique, je garde une "feuille de route" : je collecte deux à trois sources fiables présentant des points de vue contrastés et je note où les désaccords portent — sur les faits, l'interprétation ou les prescriptions. Cette méthode réduit le risque de se contenter d'une seule narration.
Outils pratiques et habitudes
Voici des outils et gestes concrets que j'utilise au quotidien :
Exemples concrets
Je me souviens d'un discours municipal où le maire annonçait "une baisse de 30% des crimes en deux ans". Plutôt que de m'enflammer, j'ai vérifié les définitions (quels types d'infractions ?), l'échelle (commune entière ou quartier) et la comparaison (par rapport à quelle période ?). Il s'est avéré que la baisse concernait des infractions mineures et était due en partie à un changement de méthode de comptabilisation. Le chiffre, sorti de son contexte, devenait trompeur.
Dans un autre cas, un député utilisait une statistique nationale pour justifier une loi locale : j'ai comparé aux données régionales et trouvé qu'elles contredisaient l'argument. Les lois doivent reposer sur des réalités locales autant que nationales.
Comment rester humble et ouvert
Analyser sans biais idéologique ne signifie pas prétendre être totalement objectif. Cela signifie cultiver l'humilité intellectuelle : admettre ses erreurs, corriger ses analyses et intégrer de nouvelles données quand elles émergent. Sur Politiquer, j'essaie d'appliquer cette règle en précisant toujours mes sources et en invitant les lecteurs à me signaler des éléments manquants ou erronés.
Enfin, gardez à l'esprit que l'analyse est un acte citoyen. En vous formant à ces méthodes, vous contribuez à élever le débat public. Si vous voulez, je peux partager une fiche pratique téléchargeable avec la checklist que j'utilise — dites-le moi en commentaire.
